鐵路

前幾天因為下雨造成意外的關係，結果港九大塞車，結果要改乘鐵路回家。

近來，東隧加價，導致紅隧更擠塞，地鐵加班。

昨天和一位友人ICQ，她說寧願轉幾次車，也不願塞車。

其 實我對鐵路這交通又有什麼看法呢﹖不知是不是當年地鐵宣傳的口號：「話咁快就到」，當我乘搭地鐵的時候，要求十分之高。由於我未能住宿，每天偶爾都乘坐 地鐵上學，去九龍塘可以去金鐘或油塘轉車，我選後者而不選前者，因為每次 (尤其回程) 於金鐘由荃灣線轉港島線，都見到港島線的列車關門、離站！荃灣線的才開門，接著見到顯示屏：3分鐘。又浪費我的3分鐘了……可能因為我對鐵路的role expectation是如此，所以3分鐘並不放過。也因為這原因，近來地鐵早上1分鐘減至2分鐘，我更覺鐵路不是完美的交通，沒位子不在話下，一定要沿 著曲曲折折的路才是重點，結果巴士也比鐵路快。

地鐵當年的港島線、荃灣線、觀塘線，坐落於市中心，現在的東涌線，時速可到135公里，不 消30分鐘，便可由中環到達機場或東涌！地鐵站連接著商場和上蓋 物業，不用日曬雨淋，至於穩定性，是由鐵路公司獨力控制，因此為了公司的聲譽，自然要求零意外，每次都「按時抵步」，日本的鐵路更要求這一點。鐵路的指引 使人不迷失，也容易到達目的地。這些已由地鐵公司一一實現，我想這算是交通方面的理性，也難怪有人說，沒有鐵路會死的。

某程度上，鐵路是 一死板的交通工具。第一，因為鐵路的結構，由一點到另一點，永遠是同一軌道上，由荃灣去上水，要先去九龍 (太子) 轉車再去九龍塘轉乘九鐵，繞了圈子；可巴士就不同了，特快經城門隧道到達目的地。第二，萬一鐵路故障怎辦﹖整條要停止服務；與其他交通工具相比，以巴士為 例，仍可改派後備車或改道，十分彈性。第三，鐵路拉遠人與城市距離，地底的地鐵叫人只留下某區的印象 - 什麼色的路線﹖什麼色的車站﹖荔景是紅色的，但你知否荔處於山頭，可以上祖堯邨遠眺貨櫃碼頭和香港島﹖彩虹站上面有什麼﹖東鐵西鐵「只可遠觀而不可褻 玩」，你看到女人街發生什麼事嗎﹖你看到人的流動和互動嗎﹖

有鐵路，人似乎不必看地圖，記字母便可以，但一走出車站，其實可以更迷失，有什麼事就行隧道，但沒有隧道呢﹖很少聽見人會看地圖認地方了。你知否淺水灣在香港哪裡﹖

就連政府也對鐵路十分依賴，也極度、盲目崇拜，以鐵路為本，浪費了不少金錢，有些新的鐵路，不是座落在市中心，要轉輕鐵轉那，不容點到點巴士線開辦，有則取消，以為這樣達到資源善用和效率，轉轉轉，很慢，政府的手段更控制人的行動……

鐵路本身就是拉近人與人之間距離，以便更快捷到達目的地，但使用不當，追求理性只會帶來不理性。